Tournons la page

Après avoir redigé une note à propos du malheureux brésilien qui s’est tragiquement fait abattre par des policiers anglais trop nerveux, j’ai continué à débattre le sujet avec des anglais sur divers forums. Il est désormais temps de tourner la page, mais avant de le faire, je retiens le suivant :

• pourquoi cela a t'il prit plusieurs jours pour dévoiler l’identité et nationalité de la personne abattue ?
• pourquoi la version des faits a t'elle changée plusieurs fois et continue encore à évoluer (la personne était directement liée à l’enquête sur les terroristes … et puis non ; ont avait tiré 5 balles … et puis 8 ; Jean Charles était en Angleterre légalement … et puis illégalement … et puis finalement personne ne sait ; il était sorti des bâtiments à Stockwell … et puis non, il avait dormi chez quelqu’un à Tulse Hill ; il avait sauté barrière d'entrée du métro … et puis on apprend qu’il essayait d’acheter son billet quand la police l’a approché et puis il a paniqué et sauté la barrière … etc.) ?
• les policiers qu'ont vu Jean Charles de Menezes sortir du bâtiment, avec son manteau, n’ont pas pu l’identifier ... pourquoi pas ?
• pourquoi les agents l'ont-ils laissés prendre le bus, pendant 15 minutes, sans l’interroger ? Pour voir s'il avait prit rendez-vous avec quelqu'un ? Mais ne posait-il donc pas un danger au public, sur le bus ?
• Jean Charles n’avait pas de billet de métro quand il est rentré dans la station (il me semble qu’un terroriste prémédite son acte meurtrier et va donc calculer, à un moment ou autre, le fait qu’il a interet à avoir un billet pour bien mener sa mission)

Je retiens surtout que c’est la première fois que le peuple anglais (et nous, par extension) apprend de la procédure anti-terroriste "Kratos", mise en place suite aux attentats du 11 septembre, qui notamment permet l'agent de "shoot to kill", c’est à dire, "tirer pour tuer", quand il s’agit d’un terroriste présumé. Cette politique est exportée d’Israel, où elle s’avère être la seule solution efficace pour arrêter un kamikaze. Hors, cette procédure n'avait pas étée communiquée auparavant aux anglais ! (et n'en parlons pas des questions évidentes par rapport aux droits de l'homme ... par ailleurs, est-ce possible que le plan Vigipirate comprend de mesures similaires ?). Il me semble que les Israéliens sont au courant que la politique de "tirer pour tuer" existe dans leur pays. Dans de circonstances normales, Jean Charles n’aurait pas payé avec sa vie pour avoir couru de la police. La décision d’adopter la nouvelle politique aurait dû être communiquée au public !

Pourquoi donc a t’il couru, ce malheureux ? Seul lui le sait. Rappelons nous qu’il a grandi à São Paulo, où la brutalité et bavure policière sont reconnues, par les habitants, par la presse et par les ONG. Quand on vit à São Paulo, on ne confie pas dans la police et Jean Charles a peut-être agit instinctivement. Cela ne sert à rien de dire qu'il cachait quelque chose, son référent culturel est autre. Et vous, si vous vous trouviez à São Paulo en face des gens armés qui hurlaient (d’agents en civil), que feriez-vous ? Jean Charles a fait un choix instinctif dans une demie-seconde, sans savoir que son choix lui pourrait en coûter sa vie.

Tim Hames, journaliste britannique conservateur, condamne Scotland Yard pour la bavure dans son article publié le 25 juillet 2005 (contactez-moi si elle n’est plus disponible en-ligne).

Apprenons nos leçons ... et tournons la page.

Update : Mes commentaires à propos de Jean Charles de Menezes ont étés reprises par le journaliste Alan Connor sur le site du BBC :

"There has not been a great deal of reaction as yet from the Brazilian blogosphere, one exception being a post by Alex de Carvalho on "fundamental attribution errors"; de Carvalho is one of several bloggers who have found Malcolm Gladwell's book Blink useful in trying to understand the incident."